Мурик Сергей Эдуардович
ЧТО ТОРМОЗИТ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА? Я не специалист в системах искусственного интеллекта
(ИИ) и с трудом понимаю современные
математизированные алгоритмы нейронной деятельности и психических процессов,
однако, я хорошо знаю, как устроен и работает Разумный мозг и, мне кажется, я бы мог тем самым помочь в решении
проблемы ИИ. Доходит до смешного: В наши дни мы не знаем о нервных механизмах мышления больше, чем знал об этом в своё время И.М.Сеченов, который говорил, что мысль - это первые 2/3 рефлекса. Мышление, по его мнению, связано с процессами, протекающими в афферентной и в переключательной частях рефлекторной дуги (рис.1). Больше того, что сказал И.М.Сеченов в своё время, мы и сейчас добавить не можем. Сегодня мы знаем, что мышление происходит в процессе взаимодействия сенсорной информации в ассоциативных системах (переключательной части рефлекторной дуги) (найди хотя бы одно отличие от Cеченовского представления), а этого, очевидно, недостаточно, чтобы смоделировать мыслительные процессы. О знании же каких-то тонких механизмов мышления в настоящее время говорить не приходится (и это через 100 с лишним лет после Сеченова).
|
|
Неслучайно всемирно
известный писатель-фантаст и футуролог С.Лем недавно признался (Компьютерра
№392), что разочаровался в перспективах создания ИИ в ближайшем и относительно
отдаленном будущем. Хотя именно С.Лем еще недавно
был главным апологетом ИИ. Главной причиной его
пессимизма является низкий уровень современных знаний об устройстве и работе
мозга, поскольку, в его представлении,
познание человеческого мозга и создание искусственного разума - две
взаимосвязанные проблемы. Причем решение первой задачи должно предшествовать
решению второй.
Может
быть два объяснения кризисного состояния
науки о мозге: либо механизмы психической деятельности на самом деле так
сложны, что решение их не сравнится ни с одной другой загадкой природы и, что
разума человечества пока недостаточно, чтобы их постичь, либо мы в искании
заблудились и идем по ложному пути, углубившись в этом направлении настолько
далеко, что полностью потеряли ориентацию. Мне представляется, что последнее
наиболее соответствует действительности.
На
самом деле, если современная наука с её колоссальнейшим методическим арсеналом не
может даже близко подойти к пониманию
нервных механизмов основных психических процессов, то дело, наверно, не только в сложности
проблемы. Вряд ли проблема механизмов наследственности или строения вещества
менее сложны, однако в их решении имеются
очевидные всем успехи. Я, как человек, владеющий информацией о
состоянии дел в нейронауке, не вижу
перспектив, даже в отдаленном будущем, получить хоть мало-мальски работающую
концепцию мозга, если наука будет идти
тем же самым путем.
Какого
же пути придерживается современная нейробиология, который может быть её
ахиллесовой пятой? Какие вообще методологические подходы она использует в конструировании мозга? На самом деле, он всего один: вся биология
построена на системном принципе (Л. Берталанфи, Общая теория систем),
когда организм рассматривается как сложноорганизованная система, в которой
составляющие её элементы, в свою очередь, являются системами и т.д. Данный
подход используется и для конструирования структурно-функциональной организации
мозга. При этом здесь элементами выступают функциональные системы – нейронные
объединения мозга связанные с
выполнением той или иной функции. Психологами в психической деятельности
давно выделен ряд самостоятельных
феноменов (свойств): мышление, сознание, память, ощущение, восприятие,
внимание, мотивации, эмоции и др. В каждом феномене может быть еще несколько
категорий: долговременная и кратковременная память, положительные и отрицательные эмоции,
логическое и абстрактное мышление, сознание и подсознание и т.п. Психофизиологи и физиологи, соглашаясь с наличием данных
свойств у психики, пытаются с системных позиций найти им в мозге, как
функциональным элементам, самостоятельные структурные основы. В результате структурно-функциональными
единицами мозга являются блоки кратковременной и долговременной памяти,
абстрактного и логического мышления, сознания и подсознания, внимания, эмоций и
т.д. Каждый структурно-функциональный блок связывается с определенной частью мозга и с другими блоками. Вся история
нейрофизиологии (послепавловской) представляет собой попытки найти в мозге
такие структурно-функциональные блоки.
Сторонники этого подхода думают, что в мозгу имеются самостоятельные центры
памяти, логического и образного
мышления, эмоций и мотиваций и т. д.
Это представление об устройстве мозга правильнее было бы именовать узким локализационизмом. Современные же физиологи предпочитают его гордо именовать системным принципом организации мозга, а, в конечном итоге, мы имеем то, что имеем. Многолетние исследования структурно-функциональной организации мозга под системным углом привело к тому, что ни один физиолог-системщик не объяснит вам механизма ни одного психического феномена, а вся конструкция мозга представляется, как нагромождение бесконечного количества достаточно абстрактных структурно-функциональных единиц (блоков), которые трудно уложить в логически взаимосвязанную схему (см. например http://pshelp.narod.ru/lib/psychology/0006-008.html )
Системная идеология сегодня
настолько авторитарна, что неукладывающиеся в неё экспериментальные
факты просто игнорируются. Хотя эти
факты говорят о том, что ощущение это функция сенсорных систем; восприятие
раздражителей происходит посредством взаимодействия (ассоциирования) этих сенсорных систем, в результате чего в
сенсорных и ассоциативных системах формируются нервные модели (энграммы)
раздражителей (распределенные в пространстве и времени нейронные сети); память о
раздражителе и есть эта нейронная сеть, а вспомнить раздражитель – это значит актуализировать данную нейронную
сеть; изменение функционального состояния нейронов нервной модели стимула
является основой субъективного переживания этого раздражителя,
т.е. эмоции. Я бы
мог продолжить этот ряд психических феноменов, реализующихся на одних и тех же
нейронах (нейронных ансамблях, сетях, как хотите). Однако уже и так видно, что
возможно без системного принципа понять структурно-функциональную организацию
мозга. Реально же официальная наука к такому пониманию придет наверно нескоро,
так как для этого необходимо мужество
отказаться от многого, что наворочено корифеями её науки.
С уважением ко всем читателям,
доцент Иркутского госуниверситета,
Мурик Сергей Эдуардович
30.08.02
murik@ic.isu.ru
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО СТАНИСЛАВУ ЛЕМУ